A mí las novelas me dan una pereza grandecita. Es como que ya me las sé sin haberlas leído ni haber visto la película.

A un servidor , DELITOS Y... le parece una de las peliculas mas "fuertes" que vio en su vida.
Como escapar moral, fisica y penalmente de un asesinato......Magistral, magistral, magistral.

La primera novela esta bien. No entiendo el exito exagerado que esta teniendo, pero es de lectura facil y entretenida. De esas que lees en poco tiempo. Lo malo es que el que para mi es el verdadero climax de la historia ocurre a mas de cien paginas del final, asi que la ultima parte se alarga bastante.
La adaptacion es un thriller entetenido si no se ha leaido el libro. Si uno se ha leido la novela echara de menos personajes, subtramas etc etc, pero cosas bastante peores se ha visto.
Fabrizio, si eres d elos que lee con rapidez y termina noveleas en pocos dias no te costara nada, y asi veras si te aptece leer las dos siguientes. Yo la segunda la tengo en espera, para cuando termine lo que estoy leyendo ahora.

Ernesto, si estás en la comunidad de Madrid, esta noche en La Otra, te vuelven a poner el programa entero con la película “Chantaje contra una mujer”. Y gracias Paciente, me siento “admirada” por ser “lectora” a cualquier hora y sitio. ¡Qué bueno, el guiño a Blade Runner! del capitán. Y estas novelas, están bien, son “novelas”, pero debo reconocer que a mí me decepcionaron un poco, quizá porque venían avaladas por una gran fama internacional con tour incluido a los sitios dónde se realizaba la acción, y bueno, pues eso, me quede un poco pluf, como si se hubiera podido realizar “algo” más espectacular, pero son entretenidas. Bueno, como tengo por costumbre, no sé si buena o mala, yo os animaría a leerlas y a juzgar por vosotros mismos, pero esto, en lecturas, películas, y en la vida.

No estoy en Madrid. Ademas esta noche toca trabajar. Pero la película ya la tengo, ahora solo falta encontrar el momento de sentarme a verla entre todas las que tengo pendientes. El coloquio vere si me lo agencio con ayuda del youtube.

Atticus, coincido contigo en Delitos y Faltas, completamente. O remotamente, que diría otra. La vi muy jovencito, pero las últimas escenas en que entiendes a dónde iba Allen con todo eso, me pusieron erguido en mi sillón, impresionado. Es una de las películas más pesimistas que se han hecho, lo cual no es del gusto de todos, pero te desafía y te hace pensar. Aunque a Fernández Santos le parecieran “especulaciones de moralista aficionado”, yo creo que, aunque simples, las preguntas de la película eran poderosas, y Allen las presentaba con una desnudez y claridad hirientes. Recuerdo haberme sentido igualmente impresionado en esa época por “El ángel azul”. Ese final era escalofriante. Ya veis, libre asociación de ideas de mi juventud.

Ernesto, la verdad es que no soy un lector rápido. Lo era, cuando usaba transporte público y no trabajaba tantas horas; ahora leo más en vacaciones, y con todos los clásicos que me quedan por leer, no dedicaré tiempo al Sr. Stieg.

Yo grabarñe hoy lo de Garci, el fin de semana siempre se me olvida!

*grabaré.

Malditas prisas.

La ultima escena en la que dice algo asi como:
"..... y se repente una mañana te levantas y ves que todo a tu alrededor es placido, funciona......"
Eso lo dice un oculista de prestigio , solido, civilizado y...... asesino. Escalofriante

Perdon, creo que era exactamente asi:
.
"llega una mañana en la que despiertas, el sol brilla, toda tu familia te rodea y como por encanto, la crisis ha pasado”, .

Millennium 2 es un telefilme, igual que será Millennium 3. En principio sólo se iba a estrenar en el cine la primera parte, pero dinero llama a dinero, claro. Y sobre los tochos (sólo aguanté el primero), viene a cuento el tópico de que más vale caer en gracia que ser gracioso.
Por cierto, quien quiera superar los cinco minutos que el impresionable Norman aguantó de Saw VI, ahí tiene la oportunidad, je: http://www.veocine.es/peliculavos/saw_vi_83445.html

Y además, Delitos y faltas, al igual que su monumental eco, Match point, hablaba como quien no quiere la cosa de la voracidad de las clases, y de la predisposición de cierto orden moral corrupto para restablecerse silenciando sus crímenes. Que el status familiar de Martin Landau y el económico de Jonathan Rhys Meyer se asiente en sus asesinatos es una tesis inalcanzable y cegadora.

Woody Allen habla mal en sus conversaciones recientemente publicados de la parte cómica de Delitos y faltas: dice que se sintió obligado a ponerse él en la película y a soltar un par de chistes. A mí me parece que es casi tan brillante, que sirve para que la película sea todo lo contrario a un mecanismo (en el sentido en el que Match point es mecánica. Y perfecta), y que solo el encuentro final en la fiesta entre Woody y Landau justificaría cualquier desconexión probable.

¿Y cuántas interpretaciones hay en aquella década de, en ocasiones, aciago recuerdo como las de Anjelica Huston y Martin Landau?

Tema el de los actores y Allen que habría que revitalizar de cara a su Whatever works, ¿no es que Patricia Clarckson debería ir directa al óscar?

Y, por cierto, a mí me fascinó The man from London (casi tanto como La condena, para mí la mejor película de Tarr), pero hay que tener paciencia (quizá verla en un par de sesiones).

Javier, es que tu eres un frikazo y aguantas lo que te echen, pero no me niegues que el arranque de Saw VI tiene tela...

Yo no leo (apenas) novelas, y menos si son largas y "best sellers": prefiero esperar a que hagan la película. Y la primera de "Millenium" me pareció pasablemente entretenida, sin más.

A mí es que ya no me ponen las cosas "entretenidas", qué le vamos a hacer. Por cierto, me da que si no llega a ser porque palmó el autor, hubiése habido milenio de ese para varios milenios.

¡Ah! Y "Delitos y faltas" es un peliculón, una puta obra maestra. No sé qué le pasaría a Ángel Fdez.-Santos aquel día para verla tan mal y comentarla "tan peor".

Ja, ja, nenaza... No, hablando en serio, sí que tiene tela, me ha recordado salvajadas de Jörg Buttgereit y otros gurús del ultragore alemán. Pero, la verdad, también he visto dos pelis en 3D de terror como son San Valentín Sangriento y Destino final 4 y, aunque no sean tan brutales, "agreden" más al espectador que Saw VI ya que con las dichosas gafitas parece que te salta la sangre, las vísceras y los miembros amputados a la cara. Pero a esas nadie las toca porque el 3D es la niña de los ojos de Jolibú. Vamos, anda... mucha hipocresía suelta veo por ahí.

No, Javier, si yo también pensaba que el cine X estaba para otras cosas. Pero no me niegues que a la puerta de los cines donde se proyectase Saw VI habría que colgar un cartelito: "Se advierte al espectador que va a presencia una verdadera salvajada. El que avisa no es traidor".

Carnicerías, tríos, milenios... en fin, temática de hoy. Por cierto, ¿y esa del trío no la estrenan en cines equis?

Noooo paciente. Esa la venden como el paso a la madurez. Mientras, intentan hacer taquilla a rebufo de Mentiras y gordas pero con la excusa de el guión se basa en la obra de A. Grandes (escritora cuya obra detesto). O sea, lo de siempre: tocar un poco todos los palos para ver si suena la flauta de la taquilla, que falta hace. Porque después de los despeñes de Yo, también y After, pues se va necesitando.
PD.- Me da que esta vez tampoco. Y lo siento por Salvador G. R. Triunfará en taquilla Celda 211.

Glups, me desconozco, qué pasión...

"la obra de" y "A. Grandes", escrito junto lo uno de lo otro, parece una broma. Lo de Mentiras y Gordas, también

"After" a ido mal? Vaya, me voy a tener que dar prisa si quiero verla...

De todas formas la taquilla de este año del cine español, así a ojo de mal cubero, no debe de ir mal, con "Mentiras y gordas", "Fuga de cerebros" y "Pagafantas", "Mapa de los sonidos de tokio", Almodóvar (aunque haga menos dinero del esperado, hace dinero) y Amenábar. Vamos, a primera vista parece la mejor taquilla en mucho, mucho tiempo. ¿me equivoco?

La del otro trío también tenía buena pinta en el trailer...

¿Por qué (excepto un Pirata que de vez en cuando nos comenta desde su blog) se le esta haciendo tan poco caso a la Semici de Valladolid, ni Oti, ni Boyero, ni otros blogs? ¿La tengo muy valorada para lo que es, o me equivoco?

Sólo he visto "El hombre de Londres" de Tarr, y a pesar de su virtuosismo visual, me dejó bastante frío, pareciéndome una película algo mecánica, lo cual (desde mi punto de vista) me parece que limita bastante su capacidad para emocionar. Vaya, que no me transmitió gran cosa.

Respecto a la calificación X de "Saw VI", no soy favorable a la censura, pero me pregunto por qué nadie se rasga las vestiduras por el hecho de que el sexo explícito sea calificado X y sí cuando se trata de violencia extrema.

Pues es una buena pregunta, Genjuro. A mí, desde luego, me "ofende" y me molesta menos ver a una pareja follando que a un tipo sacándose las tripas con un cuchillo oxidado mientras un tornillo le atraviesa la cabeza.

Es que no hay que abusar de la palabra "censura", por muchas tentaciones que tengamos de soñar un fin del mundo. La mojigatería del gobierno es providencial, pero hay que recordar que no hay manera de apartar de los cines a los menores de dieciocho años más que esta. Aunque eso importaría si alguien fuera al cine...

Esos cinco minutos son realmente horrorosos, y presumo que la decisión responde a algún alto funcionario airado, no a la ministra ni al presidente.

Me sigue pareciendo una noticia menor. Me molesta más que me digan que no me drogue (por mi bien) cuando la droga es ilegal, por ejemplo.

Yo es que creo que la "violencia extrema" puede ser una cosa sutilísima mientras que un tipo sacándose las tripas con un cuchillo oxidado mientras un tornillo le atraviesa la cabeza puede ser una patochada ridícula y que sólo causa descojono. Vamos, del tren de la bruja.

Sobre las cosas que "me ofenden" prefiero no pronunciarme porque son las diez y cuarto de la noche y me he prometido ser civilizado y europeo y acostarme pronto.

Pues te estás perdiendo un espectáculo "gore" en Alcorcón, Paciente (3-0 pierde el Madrid al descanso).

Yo ya me he "quitao" del fúrgol si es que alguna vez estuve. Ahora al único espectáculo gore al que asisto es a las tertulias de Don César Vidal, que hace caso omiso a la dictadura de las tardes-noches furgoleras. A ver si algún día invita a la bestia Prada (aunque ahora es competencia en la cope) para tener el show completo. Buenas noches.

Buenas a todos. Espero no molestar.

Quería preguntar si alguien ha visto una película rusa del año 36, "Al borde del mar azul", de Boris Barnet. Hoy la ponen en la Filmoteca de Madrid y parece gozar de ese extraño estatus de "film de culto".

Por otro lado, ¿sabe alguien si piensan estrenar de una vez en España "Two lovers", la última película de James Gray?

No molestas en absoluto: Aunque sin tomar café, ya estamos despiertos desde hace rato.

Paciente, acostándote a esas horas apenas tienes tiempo de contemplarme. ¿No te da pena? Entre que no estás para “frivolidades” como leer novelas, o algo entretenido, (ahí estás junto a Fabrizio, pero Fabrizio me da más miedo decirle algo que saca el sable y no deja títere con cabeza), la hora que te acuestas, te has quitado del fútbol como si fuera un vicio innombrable, no viajas en metro…. En fin, se me iba formando una imagen en mi mente de persona refunfuñona en pantuflas con vasito de leche, y oye, chocaba mucho con la imagen de gamberrete simpaticón y “resalao” que tenía…. Menos mal que con eso del café mañanero te has resarcido

Voy a tener que empezar a confesarte mientras invento mis vicios inconfesables para restaurar esa falsa imagen de padre de Zipi y Zape que se ha ido formando en tu mente, Luna.
La verdad es que me da pena no contar con mucho tiempo para contemplarte, sí, pero mis noches van a estar nubladas a partir de ahora: Viva la civilización y europa (del norte)! Juas.

Que alegria ver cuantos tripulantes "levitamos" con DELITOS...¡¡¡¡¡
A mi me obsesiona desde que la vi la primera vez...y por supuesto la gran Angelica está inolvidable.
Ella y Sarandon son las grandes, grandes, grandes de su generacion ¿no creeis?

Es mejor Match Point hombre. Delitos y demás hubiese sido esa puta obra maestra que dice Norman si Allen la hubiese hecho menos barroca.
No he leído lo que dice Ángel Fernández que en gloria esté pero imagino que tendrá sus razones.

Hombre, es que de todos es sabido que ofende más un pezón que una mutilación salvaje... Curiosamente en Saw VI no hay nada de sexo ni desnudos, si no recuerdo mal. Cosa que en Hostel 2, por ejemplo, sí (esa escena homenaje al giallo con la pobre chica de Bienvenido a la casa de muñecas...).
Efectivamente, After se ha despeñado clamorosamente, está junto a Yo, rozando el puesto 20 del top. Es que eso de ver a Willy Toledo en plan peterpanesco-OBK debe ser duro.
Me uno a la reivindicación de la Seminci y, hombre, Castillos de cartón tiene sus momentos, es de las de "yeah but not...", o de las dichosas dos estrellas y media. De una cosa estoy seguro: mejor que Mentiras y gordas sí es.

Paciente, te incluyo el paso a la crítica que tan generosamente Ernesto nos brindó en el anterior post. Es que eso tiene el tanto dormir…… Anda tómate un café expresso a mi salud y anímate y déjate de moderaciones cursis y, por cierto, ¿qué tiene qué ver, el ser civilizado con estar a las diez en la cama, para dormir?.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/ALLEN/_WOODY_/DIRECTOR_Y_ACTOR_DE_CINE/FESTIVAL_DE_BERLIN/Woody/Allen/combina/Crimenes/delitos/diversos/modelos/filmes/elpepicul/19900219elpepicul_4/Tes

Pero Luna, si yo soy buenísimo, si yo el sable solamente lo saco con la gente impertinente y para asustar, nuca se me ocurriría sacarlo contra ti. Y que nadie piense en dobles sentidos.

Y sí, Anjelica es de las mejorcitas de su generación. Pero es una generación con tanto talento… Aunque saltaron a la fama quizá unos diez años antes, Lange, Streep y Spacek son del 49, más jóvenes que Sarandon, y solo dos años mayores que Anjelica. Si consideramos a Sarandon, Weaver y Huston como la generación que explota en los 80 y se consagra en la primera mitad de los 90 y a Spacek, Lange y Streep como la generación que explota en los 70 y se consagra en los 80, perfecto. Si son todas de la misma generación, más o menos, entonces Sissy Spacek las barre, si me permitís, salvo por Anjelica en “Los timadores”, que da una de las interpretaciones más brutales y auténticas que yo he visto.

Gracias, Luna. Qué gran razón llevaba Don Ángel con lo que anuncia en el título sobre la mezcolanza de filmes y modos allenianos. De ahí lo del barroquismo que comentaba antes.
Respuesta a tu pregunta: Mira a que hora se acuestan de media en los países civilizados en días laborables.

De todas esas que cita Fabrizio, la que menos me gusta es Meryl Streep, una actriz que llena de afectación y de tics casi todas sus interpretaciones.

Las demás tienen trabajos muy buenos, aunque quizá la Weaver esté en un escalón inferior. Por supuesto, la interpretación de la Huston en "Los timadores" (y en "El honor de los Prizzi") es prodigiosa.

También citaría a Glenn Close y a la Kathleen Turner de "Fuego en el cuerpo" o "La pasión de Chine Blue".

Creo que es un poco tópico (con perdón, Susuki, sin ánimo de ofender y solo con ánimo de discutir sanamente) lo de que Meryl Streep es afectada, etc. Una especie de tópico europeo, como si estuviéramos por encima de los miles de premios que le dan en su país. No soy ningún fan, pero creo que sus mejores trabajos suelen estar a una altura superior a la de la mayoría de las actrices. Sí, prefiero a otras, pero Streep en líneas generales es buenísima. Sus actuaciones suelen (o solían) ser al contrario, muy, muy sutiles y naturales, de hecho ha recibido más acusaciones de fría que de sobreactuada. En mi opinión, cuando, desde finales de los 80 y principios de los 90, quiso quitarse la etiqueta de “gran dama del drama” sí sobreactuó. Era demasiado autoconsciente, parecía hacer guiños a la audiencia, como diciendo “Mira, soy Meryl Streep haciendo comedia y el payaso, ¿no es delicioso?”. Hasta “El diablo viste de Prada” no le había visto yo una gran interpretación cómica, nunca. Pero en los dramas siempre ha estado espléndida, con una capacidad para dar más de lo que el personaje parece sobre el papel que, de verdad, deja a muchas de sus colegas a la altura del betún. Siempre parece real, siempre parece tener más de lo que aparece a primera vista, siempre sus reacciones son creíbles pero sorprendentes. A mí me gustaría odiarla para poder decir “ah, no es tan buena”, pero la evidencia se impone, y siempre me encuentro con que sí es tan buena.

A veces también en drama se va al exceso: en “La duda” había mucho de “creación”, con gestos, movimientos, etc. que parecían muy estudiados. Pero nunca parecían exagerados, en mi opinión, y al final su “creación” se acababa imponiendo como alguien muy real e identificable. Parecía artificiosa al principio, pero según la película avanza ves la complejidad y verdad de su personaje y acaba convenciendo. ¡Por lo menos a mí!

Le sobran unas siete u ocho nominaciones al Oscar, sí, pero otras muchas son bien merecidas.

Por ejemplo, en general, Lange me parece mucho más sobreactuada casi siempre, pero parece que como estaba tan buena se lo pasaban por alto muchos críticos. Pero está muchas veces al borde del ridículo de tanta INTENSIDAD con mayúsculas que le quiere dar hasta a las escenas más nimias.

Me quedo con Anjelica y Sissy. Después Streep y Sarandon, seguramente, con Weaver por ahí. Y Lange, a falta de ver un par de sus trabajos más aclamados (Frances y Sweet Dreams) se me queda un poco por debajo. Sé que para muchos es sacrilegio, pero, aun reconociendo que es la que mejor está de todas, como intérprete me gusta menos.

Quizá sea un tópico, pero en casi todas las interpretaciones de la Streep veo una gestualidad y unas muecas que reconozco y que me molestan (pura subjetividad).

Muchas gracias Fabrizio, por tu consideración, yo te he entendido perfectamente y me siento halagada. Se ha adelantado Susuki en nombrar el papel de Huston en “El Honor…” ¡Madre mía, qué sencillo y qué sorpresa de personaje!.¡Ay Paciente!, no me digas que te destierran lejos de este nuestro país, y debes adoptar malas costumbres, con lo fascinante que es ir a cenar fuera o a un teatro a un cine o tomar un par de copas un martes por la noche y ver Madrid hasta arriba, ¡si yo creo que somos la envidia de Europa, en la calidad y diversidad de “marcha nocturna” todos los días!. O en tu casita, leyendo (vale textos de Platón, en tu caso) o viendo películas, o charlando, o escribiendo a los compañeros piratas tus opiniones, o vigilando el cielo por si me caigo… Y eso de países civilizados habría que verlo despacito….en fin, que cómo veo que no nos ponemos de acuerdo en este tema esta noche iremos la tripulación en el galeón y te arroparemos, mientras nos vamos de juerga cantando “ron, ron, ron, la botella de ron”…. Ahora entiendo que seas el primero en opinar todas la mañanas…

¡Ah! Y todas las actrices que habéis nombrados son, en mi opinión, unas divas de la interpretación, que para tener un mal momento, tienen mil fascinantes.

Si a todas las que habeis mencionado, incluyendo a Glenn Close, añadimos a la Pefeiffer que es mas joven, estariamos hablando del grupo de interpretes (hombres y mujeres) que mas me ha hecho disfrutar en mi vida.


Que nadie se asuste, no quiero decir que sean mejores que Bette Davis o Katherine Hepburn. Pero son las actrices que he visto en cine (o en mi VHS) desde jovencito, son las mujeres con las que he crecido y a las que he ido siguiendo año tras año. Streep, Sarandon, Huston, Close, Weaver, Lange, Spaceck, Pfeiffer y apurando mas, Holly hunter y Frances McDormand y seguro que me dejo alguna.


Todavia recuerdo aquel año, creo que el 89, en el que me tenian fascinado Glenn Close y la Pfeiffer en Las amistades peligrosas, Siourney Weaver en Armas de mujer y Gorilas en la niebla, Meryl Streep en Un grito en la oscuridad, Sarandon en Los bufalos de Durham, McDormand en Arde Mississippi, la Pfeiffer otra vez en Casada con todos. No se si son grandes películas, pero fue el momento en que se desato mi pasion por el cine, con apenas 16 añitos, y estoy seguro que ellas tuvieron mucho que ver.


Perdon por el rollito nostalgico.

Ernesto, la calidad del grupo de actrices que surge entre los 70 y los 80 en EEUU es perfectamente comparable a Bettes Davises y Katharines Hepburns de antaño. No nos olvidemos de Jodie Foster, Kathleen Turner, Debra Winger, Barbara Hershey…

Fue realmente un grupo excepcional, y muchas de ellas siguieron dando guerra en los 90 y siguen dando guerra ahora. Probablemente en los 80 Hollywood hizo muchos más “dramas de familia” de los que hizo en los 90 o hace ahora. A partir de los 90 es cuando más empezaron a oírse las quejas de la falta de buenos papeles femeninos en Hollywood, pero en los 70 y sobre todo en los 80 había muchos y buenos, aunque las películas en sí no estuvieran muchas veces a la altura de sus actrices. No sé si fue antes el huevo o la gallina, es decir, no se si había mucho papel bueno porque había mucha actriz buena para inspirar a los guionistas, o si salieron actrices buenas de debajo de las piedras porque había muchos papeles para ellas, pero así fue.

Los 90 dan un poco de penita. Sí, surgen Annette Bening, Emma Thompson, Nicole Kidman, Kristin Scott Thomas, Mary McDonnell… hay calidad, pero todas, salvo Kidman, a la que parecen lloverle las ofertas, tienen que partirse la cara para encontrar cosas decentes, y eso hace que se las vea menos. La salvación está en el cine "indie", pero parece que éstos prefieren trabajar menos con estrellas famosas. Eso, o ellas se niegan a bajarse el sueldo por un papel jugoso... quizá ese sea el secreto de Blanchettes y Kidmans.

Tengo que reconocer que tengo debilidad por las actrices. Todas las que hemos mencionado, y las posteriores como Bening, Thompson, Jodie Foster, las veteranas que han despuntado de mas mayores como Judi Dench o Helen Mirren, o las estrellas actuales Blanchett, Theron, Winslet, Kidman etc etc. Todas ellas pueden moverme por si solas a ver una película. Cosa que a dia de hay no hacen ni Pacino, De Niro, Hopkins, Cruise, Hanks...
En cualquier caso estas diosas de la actualidad, mujeres perfectas y espectaculares, las considero algunos puntos por debajo de las de esa generación de la que hablamos.

Antes cuando he dicho que no son mejores que la Davis y compañia, no me he atrevido a decir que todas estas mujeres estupendas que brillaron en los ochenta estaban a su altura. Pero a mi tambien me parecen comparables en talento, carisma, belleza...

A mí me parece que las estrellas/actrices de los 30-40-50 estuvieron muy beneficiadas por el sistema de estudios. La ventaja que tienen Davises y Hepburns sobre Spaceks y Langes es que sus películas eran mucho mejores. No así sus interpretaciones, pues como ya he dicho sus talentos están a la altura, pero cualquier comedia de Howard Hawks le dará siempre mil vueltas a dramones como “Silkwood” o “La decisión de Sophie”. En los años del sistema de estudios Bette Davis podía hacer tres o cuatro películas al año, todas ellas con un papel femenino principal y jugoso. Barbara Stanwyck, así, en 1941, va y hace “Bola de fuego”, “Las tres noches de Eva”, “Juan Nadie” y una en la que hace de médico. Así cualquiera.

Mientras, en los 80, una actriz como Debra Winger, después de conseguir dos nominaciones al Oscar consecutivas, hace una película en el 84, ninguna en el 85 y una en el 86. Y claro, ninguna de ellas dirigidas por Capra, Hawks or Sturges.

En resumen, el legado de esas actrices setento-ochenteras no creo que, lamentablemente, vaya a ser tan perdurable como el de las actrices de los 30-40-50, y sus películas seguramente pasarán de moda antes, si no lo han hecho ya. La crisis del cine americano de los 80, que fue bien pobre, las afecta en cuanto a que sus películas no perdurarán tanto. Pero en cuanto a talento interpretativo, yo diría que incluso las prefiero. Bueno, casi.

Y Mia Farrow, ¿era buena actriz?

Pues mañana iré a ver precisamente la última de la Meryl, esa de Julie y Julia que tiene pinta de suflé made in Nora Ephron que no se puede aguantar. Igual me echo una siesta como la de Oti de hoy con Petit Indi.
Ah, y La Bola ha sacado un editorial con el caso Saw VI, agárrate los machos. Diciendo encima que el cine de terror moderno le debe todo a... Halloween de Carpenter. Descuajaringante.

Para mí, excelente, pero es un poco anterior a estas otras. Su carrera empieza unos diez años antes que la de Streep, aunque por edad esté más cerca de ellas que de la generación de Burstyn, Fonda, Dunaway… Una de las mayores injusticias de los Oscars es que nunca la hayan nominado, habiéndolo merecido más que de sobra por “La semilla del diablo”, “La rosa púrpura del Cairo”, “Broadway Danny Rose” y “Alice”. Yo le daría la victoria como secundaria por “Broadway Danny Rose”. Y también me gusta mucho en “La comedia sexual de una noche de verano”, por la que, sin embargo, fue nominada al Razzie.

¿Soy el único que bostezó viendo "El informante", la de Soderbergh?

Parece que estamos casi todos de acuerdo en que la Streep es la mas sobrevalorada de la historia del cinema....

No Norman. Yo tambien. Mira que tenia ganas d eque me gustara, pero ni aun asi.

Tengo que reconocer que a Mia farrow solo la he visto en La semilla del diablo y en algunas d elas que hizo con Woody. Y el recuerdo que tengo de ella en La rosa purpura del Cairo es precioso.

Atticus, solo dejar constancia que yo estoy en total desacuerdo. Memorias de Africa y Los puentes de madison son algunos de las mejores cosas que una actriz me puede ofrecer en el cine. Y es verdad que el exceso de candidaturas al oscar le puede perjudicar ya que algunas han sido pelin gratuitas (musicas del corazon, cosas que importan o postales desde el filo, aunque esta tendria que revisarla). Ademas, al contrario que a muchos, a mi me cae muy bien, y esta envejeciendo esplendidamente, y verla recoger un premio ultimamente, ya sea un globo de oro o un emmy, es un espectaculo en si mismo. Y en cualquier caso, es un merito que a los 60 trabaje mas que muchas actrices de 30.

Por cierto otro nombre surgido en los 90, pero maravillosa tambien, Kathy Bates. Su Oscar por Misery que en su momento me parecio injusto, hoy lo considero indiscutible (con permiso de la Huston y Los timadores que mira que estaba genial).

Antes que a Mia Farrow prefiero a Diane Keaton.

Quién, aparte de quizá Susuki, ha coincidido con Atticus en que Streep es la actriz más sobrevalorada de la historia del cinema? Hasta ahora Luna, Ernesto y yo hemos dicho lo mucho que nos gusta cuando está bien. Me parece que no hay tal consenso, señor Finch.

Y, sigue siendo un tópico muy snob, decir que está sobrevalorada.

Meryl Streep no es una de mis preferidas, me parece "demasiado perfecta", pero jamás diría que está sobrevalorada: es una enorme actriz. Lo último que he visto suyo es "La duda" y, pese a ofrecer una actuación "académica", está para quitarse el sombrero.

A mi no me puede caer mejor y a menudo me gusta y a menudo no.....puede que , como decia Capote, esa cara tan personal de pollo le perjudique. No se, no se.
Cuando digo sobrevalorada me refiero a los Oscars y al entusiasmo casi unanime que provoca.... nunca diria que es mala actriz.
¿Quien os parece una actriz sobrevalorada?

Penélope Cruz.

Meryl Streep siempre ha sido una de las grandes, que siempre ha dado la talla, y el cache, aun recuerdo esa escena suya de "Los puentes de Madison" cuando se tiene que recuperar por completo de arriba a abajo en tres segundos, y pasa de estar destrozada a estar de buen ver ante el marido. Todo lo que pasa por esa mirada, y todo lo ocurra en tres segundos, que hace en un viaje rapidisimo y lleno de dramatismo, solo se le puede llamar talento. Y no espero otra cosa de ella en "Julie & Julia" voy a tumba abierta.

A parte de eso, hoy me he acercado al Cine, a ver una de esas que tenia demasiadas ganas de ver, y demasiado optimismo, al final se a consumado, he visto la maravillosa "El secreto de sus ojos" Empezamos.

El Secreto de sus ojos (2009), Film en el que J. J. Campanela nos acerca al lado mas oscuro de el hombre, y de que es este capaz inducido por los acontecimientos, después de las optimas "El hijo de la novia" y "Luna de avellaneda" nos trae su Film mas serio y oscuro.

Pero el sabe de lo que habla, y para que no sea un dramatismo inducido, mete la frescura de la relación entre Benjamin, y la Doctora, lo que funciona de una manera excepcional.

Ricardo Darin esta muy bien, aunque me gusta mas cuando hace en la película de mayor, y una fantástica Soledad Villamil le da la matricula Cum Laude en el apartado de interpretación, lo demás es técnica, y arte, con un final desbordante, y una gran narración, hasta ahora Oscar mejor película extranjera.

Lo mejor: El final, y Ricardo Darin.

Lo Peor: Quizá le falta mas énfasis a la relación amorosa.

La frase: "Dijiste Cadena perpetua".

La Escena: Cuando interrogan a Gomez, y la cancha de Racing.

Puntuación: 09/10

¿Actriz sobrevalorada? Kate Winslet, claro.

Nunca (o casi, ahí está Titanic) está mal. Que es la señal de los mediocres. Solo una vez me ha gustado mucho: "Sentido y sensibilidad". El resto, plana corrección una y otra vez.

Vamos, la Winslet como "Willy" Toledo o Karra Elejalde, que nunca están del todo mal, ¿no, Fabrizio?...

Para sobrevalorado, Ricardo Darín y su interpretación de todas las tardes (por no hablar de ese espanto de El secreto de sus ojos [¿puede haber algo más grotesco que ese título que lo mismo vale para un roto que para un descosío?].

Yo es que creo, en verdad, que todos los actores son buenos, vistas tantas abracadábricas conversiones de carreras entradas en barrena, tantos actores cómicos pasados a "serios"...

Me parece que he visto casi todas las películas por las que Meryl Streep ha sido nominada a lo que fuera y, no obstante, sigo admirándola aunque a veces se empeñe en lo contrario. No puedo evitar, de tantos rigores interpretativos, acabar por quedarme prendado de esos inestables instantes en que uno cree entrever que al final todo esto no se trata más que de intuición; y ver a la Streep escuchando con indignación, temor y compasión a Dustin Hoffman en el juicio de Kramer vs. Kramer, verla bailar con Clint Eastwood, verla hablando drogada por teléfono jugando con los dedos de sus pies en Adaptation, no sé, yo creo que es la hostia.

Yo, que sí soy de la Winslet (aunque nunca tanto como de la Blanchett) también creo que nunca estuvo mejor que en Sentido y senbilidad, aunque sumo su papel en Iris.

Y que conste, además, que yo por Mia Farrow preguntaba por esa sensación justificada de que se le hace el vacío, más allá de la consideración a sus sonados matrimonios. Es algo más que una actriz; es una impensada heroína romántica, un motivo de redención.

La de la foto parece una nostálgica del Rayo:). De las actrices actuales hay muchas que apenas he visto, así que tampoco sería justo decir que me parecen sobrevaloradas. En el fondo la única por la que tengo cierta debilidad es Julianne Moore, quizá porque la he visto, aunque sea en papeles pequeños, en unas películas que adoro (Vania, Vidas cruzadas, Boogie Nights, Magnolia). Además, una vez me la encontré paseando por NY con su peque, y tiene algo. Y de las clásicas, pues reconozco que le tengo cierta rabia a Liz Taylor.

#Watt

Ricardo Darin a mi me parece uno de los mejores actores hispanos de la actualidad, ¿No te parece grandiosa su interpretacion en "La educacion de la hadas" "Kamchatka" y "Nueve Reinas"?.

Para mi en lo unico que se le puede criticar es en el lado de Director, la pelicula que hizo con Martin Hodara, titulada "La Señal", pero lo hizo por las ocasiones, y circustancias.

No diría que es un espanto, pero "El secreto de sus ojos" tampoco me ha parecido ese peliculón que nos han vendido.

Fabrizio, ¿es necesario, para discutir una opinión, calificarla de "tópico snob"? Porque me parece un argumento muy pobre.

Incido en el tema de la Streep. Me parecería injusto decir que es una mala actriz, o una intérprete mediocre. Sólo dije que de las que habían sido citadas es la que menos me gustaba.

Pero no creo que eso sea un "tópico europeo" me parece . Creo que la Streep es una actriz muy valorada entre sus compañeros de profesión (procedan de donde procedan), pero he leído cómo algunos críticos estadounidenses no hablaban precisamente bien de ella (sin ir más lejos, por su interprteación en "La duda"). Dejo una muestra.

http://www.observer.com/2008/o2/sister-act

En todo caso, prefiero con mucho la primera parte de la carrera de la Streep:"El cazador", "Manhattan", "Kramer contra Kramer" (donde la que merececía todos los premios era la gran Jane Alexander) y, por supuesto, "Memorias de Africa". De lo que viene después, me quedo con "Los puentes..." y con "Adaptation".

En “La decisión de Sophie” ponía los pelos de punta, ella y el tema de la película, claro, eso sí que da miedo, eso sí con una fotografía de quitarse el sombrero. En fin, vamos a dejarlo que me da escalofríos sólo de acordarme. Esto de los gustos y “disgustos” es tan relativo, que dos personas pueden coincidir en muchas cosas y pensar que les va a gustar todo igual, y de repente, puff, hay algo en que se choca y que se sabe que nunca se podrán poner de acuerdo. Os confieso, con vergüenza, una debilidad negativa. No soporto a Julianne Moore, lo siento, es superior a mis fuerzas, y es algo que no puedo apoyar con ningún argumento, no es mala actriz, pero no puedo con ella, y me da mucha pena, y más cuando he visto que es una debilidad buena para Vercueil, doble pena. Es muy raro en mi esta sensación tan visceral negativa por algo, yo siempre tan moderada, siempre tan cabal, siempre he pensado que una moderación era un punto de madurez, “no me gusta” podría decir sensatamente, pero es que no es eso, es que me revuelvo cada vez que la veo, y mira que le ha dado oportunidades porque en mis momentos de lucidez, entiendo que no es posible tenerla tanta manía, pero mira, no hay manera. Sólo doy gracias a Dios que esto que me pasa, y que no me ha pasado nunca, me ocurre con una actriz y no con una persona de mi entorno. De verdad que me da vergüenza. Por otro lado, no me atrevería hablar mal de ella, ya he dicho que no tengo ningún argumento donde apoyarme, sólo es un sentimiento, visceral. (Bueno, ahora no carguéis contra mí con saña, ¡eh!)

¡Pero si lo normal de cualquier persona es que eso les ocurra con doce actrices, veinte compañeros de trabajo, casi toda la familia propia, toda la del pariente y el noventa por ciento de los que dice amigos!... Es necesario empezar a echar los papeles en el vaticano para promover la santidad para Luna. ¡Luna santa súbita!.

¡Caramba Paciente, y yo que creía que estabas dormido! ¡Qué no te rías, que a mi no me había pasado antes! No sé porque lo he dicho, me encuentro tan a gusto que me ha dado por hacer confesiones personales. Y eso que he dicho que no os pasarais. Nada, que no he dicho nada. ¡Ah! Y la imagen en pantuflas y vasito de leche, ya se me ha borrado, ahora te imagino riéndote socarronamente y diciendo “esta tía es boba”

Luna, una vez mas coincido contigo...la Moore es de una pereza....

No te confundas, Luna, me estoy riendo (no sé si socarronamente) y pensando "esta tía es buena". Porque otro de los rasgos característicos de hoy es confundir la bondad con la bobería, claro. El que es bueno es porque es bobo, juas.

Como parece que tengo el día de las confesiones, te diré, que es lo más bonito y entrañable que me han dicho en mucho tiempo. Y añado, que en el estado en que me encuentro de “gladiador lloroso”, me hacía falta. Gracias Paciente.

Y ahora, que alguien cambie de tercio.

Susuki, lo siento si ofendí, no era mi intención. Sí era mi intención provocar un poquillo, pero no herir a nadie, perdón.

Entiendo lo de Julianne Moore, es una actriz muy particular, con gestos muy suyos, con una manera de hacer las cosas muy suya… entiendo que despierte odios. A mí a veces me parece que se le nota un pelín el esfuerzo por actuar bien, pero para ser una actriz a la que pongo alguna minúscula pega, ha estado sensacional más veces que a muchas a las que no les pongo pegas. Lo que hace en Vanya, Boggie Nights y Lejos del cielo está más allá de toda crítica. Como digo, muchas actrices que en general me gustan más que ella no tienen semejantes joyas en sus carreras.

Luna, no estas sola con lo de julianne moore. Veras que en todo este intercambio de mensajes todavia no la he mencionado. Sera por algo.
De las tres protagonistas de las horas es la que menos me gusto. Demasiada trascendencia, demasiada gravedad forzada, se le nota el esfuerzo por ser la mas contenida. Tiene suerte de haber participado en algunas buenas películas y eso da pretigio. No dire que no me gusta, pero a esta si le puedo poner pegas.

La Moore es pelirroja, y eso siempre suma.

¿Trascendencia, Ernesto? A mí, de Las Horas, Moore fue la que más me gustó de las tres principales, en cambio, pero eso no es mucho decir. Creo que era la mejor simplemente porque era la que menos diálogo tenía. Si hubiera tenido que soltar por su boquita las horribles líneas escritas por David Hare probablemente habría estado tan irregular como Nicole Kidman hablando a los pájaros muertos o, peor aún, como esa Meryl Streep (y mira que la he defendido solo unos postes más arriba) que se tiraba por el suelo de la cocina y hacía sonar constantemente sus pulseritas de tanto mover los brazos. El personaje de Moore, en cambio, era todo represión y tenía que contarlo todo con la cara, y su cara expresa mejor y más sutilmente que los diálogos de Hare. A mí me gustó mucho. Aunque la más impresionante fue Toni Collette que en dos minutos se devoraba a todas las demás y te contaba toda la historia de su personaje. Ahora, la reinona de la sobreactuación en esa película fue Ed Harris. Y mira que es de mis actores preferidos, pero no. ¡Si es que hasta Miranda Richardson estaba regulera!

Me alegro de que Catherine Zeta Jones les quitara el Oscar a todas ellas, menos a Nicole que le quitó el suyo a Julianne, a su vez, en principal. ¡Qué injusticias! Es gracioso que toda la que merecía un Oscar ese año estaba en Las Horas, pero no lo merecía por Las Horas. Julianne lo merecía por “Lejos del cielo” en principal, y Miranda Richardson por “Spider” en secundaria. Estamos de acuerdo, ¿no? ;-)

Como Christian hace años que no está ni se le espera (Sabino Fernández dixit), voy a tener que ser yo el que recuerde eso de que la Moore es grande porque en no se qué película se le vió lo mismo que a la Stone en Es tinto básico. Sirva esto de homenaje al "autosuicidado" Christian.

Aquella escena iba para Madeleine Stowe, que también tenía algo especial. Hace años que no la veo por ningún lado, creo que ahora iba a dirigir. En fin, supongo que es injusto pero yo reconozco que sólo me intereso por las actuaciones cuando la peli me gusta mucho. Y aquella “no sé qué película”, paciente, me entusiasmó:). Un saludo a Christian.

A la Stowe le han hecho tal estropicio "estético" en la cara que parece otra actriz. Sí, vercueil: "Aquella película" era estupenda, casi tan buena como los relatos en que estaba basada.

Entre vercueil mentando a la Stowe y San Filmaffinity descubro que la peli es "Vidas cruzadas". Intenté sacarla de mi vidrioclub dado mi interés por esas historias arriaguianas y con gran tristeza ví que no estaba. Por eso se me había olvidado: Mero instinto de supervivencia.

Volví a leer la crítica de Ángel Fdez-Santos sobre Delitos...(gracias Luna) y no la recordaba tan dura pues la leí en su día.
Copio esto:
"No es un filme malo, porque una obra así no es imaginable en un hombre de la inteligencia de Allen. Pero, precisamente porque su autor tiene talento, debería ser más de lo que es. Estos flash-back, más la elementalidad de las especulaciones de moralista aficionado que derrocha Allen en el filme, son de pronto compensados por uno de sus brillantes chistes y el espectador perdona. No es éste un buen sistema, es oportunismo cinematográfico."
Delitos... la vi tres veces,creo, y la pondría en su top 10.
Llevaba unos días sin internet y disfruté mucho leyendo los comentarios de esta entrada.

Yo sí que disfruto, y doy la entrada como el que abre la puerta de chiqueros, que luego poco o nada tiene que ver en la faena. Un día de estos voy a hablar de mi tía Matilde, a ver por dónde sale el asunto.

Tienes que poner orden aqui Oti. Hacemos lo que nos da la gana. Pero ultimamente estamos que lo tiramos con mas de 60 y 70 comentarios por cada entrada. hay otros blogs por ahi que no tienen mas de dos o tres.

Y respondiendo a la pregunta de fabrizio, NO. No estamos de acuerdo. El problema del oscar a la kidman es que su personaje no es protagonista, pero no la calidad de su trabajo. Entre otras cosas porque Las Horas era la mejor película de aquel año con la de Polanski. Pero supongo que en esta ultima frase no estaras de acuerdo conmigo.
Lo de la permanente cara de trascendencia de Julianne Moore no lo decia solo por Las Horas sino por su interpretaciones en general. En cada película pretende ser la más intensa, y eso se nota. Como he dicho me parece forzada.

Tiene usted razón, Oti, enseguida nos "despistamos". Verá, el otro día me divertí bastante viendo con mis sobrinos "Matilda", una comedia de Danny DeVito. Como ve, cualquier cosa nos vale.
Saludos,

Pues creo que la tia de Oti está pidiendo un post a gritos. ¡Post para la tia Matilde, ya!

Al margen de esto, vayamos por partes:
Delitos y Faltas es una de las cumbres (manida metáfora, por cierto) del tito Woody. Ese dolor que desprende la película me parece impresionante. Siempre recuerdo la escena final, el maravilloso discurso del rabino suicida ("la felicidad de los hombres no parece estar en los planes divinos") mientras el paciente de Landau ahora ciego baila en la boda de su hija "I´ll be seeing you". El ojo de Dios que nos mira terrible. O, peor aún, el ojo de Dios que ha dejado de mirar nuestras miserias. Pura poesía. Y frente a todo esto, la parte cómica, una de las más divertidas de la obra de nuestro judío bajito neurótico preferido. Bergman + Marx (Groucho) igual Woody Allen.

Al hilo del post (para que no se enfade Oti) me parece muy interesante el tema de la adaptación literaria. ¿Fiel o infiel? ¿Personal o recreando el espiritu y la época de la obra? ¿De clásicos o de material menos noble? Yo sólo diré que uno de los grandes adaptadores para mi es Buñuel, con mención especial a "Cumbres Borrascosas (abismos de Pasión)", "Tristana" y "Robinson Crusoe".

Por último Meryl Streep. Es curioso lo que me pasa con esta actriz que, en general, no me suele gustar (aunque ella como persona me parece un encanto) pero a veces encuientro soberbia como en "La duda". Creo que se le notan un poco las ruedecillas del mecanismo, que es poco orgánica (que diriamos las enteradas y los profes de la mítica academia de Fama). Yo soy más de la Moore.

Una delicia de película: "Once" (Una vez), irlandesa, de un tal John Carney. Preciosa.

Raimunda, ya creo que es precisamente La duda una de esas ocasiones en las que mas se le ven las ruedecillas del mecanismo. Y eso que a mi me gusta, y mucho, practicamente siempre.

Pues fijate, Ernesto, que a mi en esa peli me encantó...aunque tengar razón(yo creo que vérsele las ruedecillas a la pobre se le ven siempre...esos acentos...). Pero a mi en esa peli, así interpretación tipo histriónico, me gusto. Se puede sobreactuar como una loca...y estar bien.Lo que viene ser componer un personaje, como decimos las enteradas y Stanislavski. Para mi, ahi etaba muy bien y era muy divertido verlo. Otras veces me saca de la peli...y de quicio.

Coincido con Fabrizio en lo que ha escrito sobre las actrices de "Las horas". En cuanto a la película, me gustó en su momento, pero creo que hoy no sucedería lo mismo.

Lo de las ruedecillas de Meryl Streep lo dijo Katharine Hepburn porque se moría de la envidia de los panegíricos que la prensa empezó a dedicar a Meryl a partir de “La decisión de Sophie”, e intuía que podría superarla en nominaciones el Oscar. Lo cual no deja de ser gracioso, porque hay algunos, llamémoslo, “Hepburnismos” que han envejecido peor que las ruedecillas de Streep. Y ojo, que no ataco a la Hepburn así a lo loco, me encanta. Pero en los años 30 y 40 e incluso 50 había una manera de atacar el drama que hoy queda bastante anticuada, y Hepburn caía en ella muchas veces. Por ejemplo fijaos como en muchas de sus películas, cuando su personaje está diciendo algo muy íntimo y un poco filosófico, ella mira al infinito y engola la voz, respirando muy profundamente. Por eso, en general, han envejecido mejor sus interpretaciones cómicas que muchas de las dramáticas, aunque por supuesto también tiene interpretaciones dramáticas magistrales (“El león en invierno”, una interpretación bien histriónica, es al mismo tiempo absolutamente sensacional e irreprochable).

Yo lo de los acentos no lo veo un problema. Pues sí, le han pedido interpretar mucha extranjera y mucha tal y cual, pero eso es como teñirse el pelo para un personaje, es un aspecto tan accesorio de la interpretación que no me parece ni digno de especial alabanza si está bien, ni motivo para cargarse una interpretación si está mal, ni motivo para acusar a nadie de basarse en el acento para crear al personaje. Lo importante es la verdad emocional que transmita el actor, y eso Meryl suele clavarlo.

Todo esto me recuerda lo que dijo Joan Bennett (gracias a quien me ha recordado quién fue) sobre ella: “Meryl Streep puede hacer de polaca, de inglesa o de australiana, pero seguro como el infierno, no puede hacer de rubia”. Y algo de razón no le faltaba. No sé si podemos considerar que en “La muerte os sienta tan bien” interpretaba a una rubia bombón, pero el caso es que no es creíble como tal. Es una de esas veces en las que la encuentro demasiado autoconsciente y haciendo guiños a la cámara para tratar de ser divertida.

Katharine Hepburn también tendía con frecuencia a la sobreactuación, pero en su caso casi nunca me ha molestado. Algo parecido me ocurre con Bette Davis (que a veces se pasaba cuatro pueblos). Posiblemente, como tú dices, es una forma de interpretar que ha quedado algo anticuada, pero a menudo enormemente disfrutable, dependiendo de la personalidad y el talento del intérprete.

Por otra parte, leía hoy en una web a propósito de las películas de terror favoritas de Scorsese. Citaba entre ellas "El ente", y me he acordado de que Barbara Hershey (que ha sido mencionada recientemente por aquí) es una excelente actriz que hubiera merecido mejores oportunidades (aunque algunas ha tenido).

Barbara Hershey es una de las pocas actrices que ha ganado el premio de interpretación de Cannes dos veces, y además las suyas fueron consecutivas. Tiene miles de premios muy prestigiosos en USA y una nominación al Oscar. Yo, si fuera un aspirante a actor, probablemente mataría por tener su carrera.

El problema, como siempre, es que por ser mujer americana y vivir su momento de explosión como actriz en los 80, había pocas buenas películas en las que lucirse. Normalmente ganó todos esos premios por películas que se quedaban por debajo de su talento, pero todavía más que en los casos de Lange o Streep. Las películas en sí tenían tan poca repercusión que la chica se quedaba siempre a las puertas de la nominación al Oscar, aunque por fin lo consiguió en “Retrato de una dama”.

Al menos ella puede presumir de haber estado en una película inmortal y que pasará a la historia como es “Hannah y sus hermanas”. Es más de lo que puede decir Jessica Lange…

Aquí están los "miles" de premios de Barbara Hershey.

http://www.imdb.com/name/nm0001347/awards

Por supuesto, hay muchísimas carreras peores, pero creo que hubiera merecido algo más de suerte en los últimos años.

Bienvenido al club de fans de Once, Norman. Ya somos legión.
No creo que nominen a la Streep por Julie/Julia, aunque tiene una escena con Stanley Tucci y una carta de su hermana gloriosa. El resto del tiempo parece una imitación de Muchachada nui. Me mola más la jovencita Amy Adams. Pero como decía al inicio de este rosario de comentarios, más vale caer en gracia que ser gracioso. Y si sabes imitar acentos, ni te cuento.

Mañana nos ofrecen “Jungla de Asfalto”, sólo para noctámbulos “incivilizados” que diría Paciente. ¿Qué decir de ella? ¿Cuál es vuestra escena favorita? A ver, los chicos, no seáis tímidos y mojaros….

El campo de actrices nominables este año está tan débil que parece que Streep sí tiene bastante asegurada la candidatura.

Parece claro que Carey Mulligan, por “An education”, y la chica de “Precious”, Gabourey Sidibe, serán candidatas.

Las demás van cayendo a un lado y al otro. Bening, pese a las excelentes críticas recibidas por ella y su película en Toronto y San Sebastián, se ha quedado de momento sin distribuidora USA para este año, lo que la saca del juego. Pfeiffer (Chéri) y Tilda Swinton (Julia) han tenido muy buenas críticas pero sus películas no, y además sus películas han fracasado en taquilla y las han visto cuatro gatos. Hilary Swank ha recibido críticas mediocres por la de “Amelia”, y la película en sí ha sido masacrada.

Así que aparte de Streep queda poca cosa por nominar. Está Abbie Cornish por hacer de la novia de Keats en la de Campion “Bright Star”, pero de nuevo, aunque las críticas en USA han sido muy, muy buenas, la película la han visto cuatro gatos.

Mientras, la película de Streep ha sido un bombazo en la taquilla USA, y aunque las críticas hacia la película han sido tibias, las críticas para Streep han sido excelentes y todos hablan de que es una de sus interpretaciones más divertidas. Yo también creía que por una película así no tenía muchas oportunidades, pero viendo que no hay mucho más a lo que la Academia USA vaya a prestar atención, es fácil decantarse por nominar una vez más a Streep.

A estas alturas, casi todos dan por hecho que tres de las cinco candidatas serán Mulligan, Sidibe y Streep, y queda por ver quién se hace con los otros dos sitios. Mi apuesta a día de hoy, Cornish y Swinton. O, si funciona la campaña de Harvey Weinstein por Marion Cotillard como actriz principal por “Nine”, Cornish y Cotillard. Ganar, ganará probablemente Carey Mulligan.

Carey Mulligan lleva un excelente camino. Y va a rodar La gaviota, con Kristin S. Thomas, como en Broadway..

100!!

PD.- Me encantan los números

“After all, crime is only a left-handed form of human endeavour”. La pregunta quizá sea cuál es mejor: La jungla de asfalto o Atraco perfecto. Tan parecidas y tan diferentes, me las vería las dos de un tirón (en vez de currar esta hasta tarde:). Buen fin de semana

Perdón por no cambiar esto yqa, pero estamos de traslado en la delegación de BaRcelona, se me han llevado mi ordenador, y estoy usufructuando el de otro, en cuanto pueda, espero que hoy, cambio el asunto, porngo los estrenos, propongo un tema y ya luego vosostros habláis de lo que os de la real gana, que es lo bonito del asunto. Lo bonito con tomate, claro.
En Barcelona, el ABC se traslada a un sitio todavía más chulo y mejor que el que teníamos. Como no hacemos más que subir y subir, la empresa nos tiene entre algodones.
Y el hecho de que este blog llegue a los cien comentarios no es más que un apunte de nuestro gran momento.
Al loro, y valga de adelanto, con la de Marc Recha, que es tan buena como aburrida. Aviso.

No hacía tantas erratas desde que me ponían el dictado en clase con cinco años. La vida es receso, ya lo dijo el sabio.

Yo voy a ver si hoy pillo por banda al tarantino y sus bastardos.
Por cierto, no se si el difunto Michael Jackson tiene muchos seguidores por aqui, pero ¿alguien ha visto This is it? ¿Puede merecer la pena acercarse?

Para buena la de Jackson. Emocionante ver y oir al maestro tan bien a sus 50 después de la "mala vida" que había llevado... iban a hacer algo grande. Por otra parte, ver al genio con el mono de trabajo puesto es toda una lección. Emocionante, digo.

¿Te refieres a Joe Jackson?

Je. La verdad es que mal que les/nos pese, parece que la disciplina del padre y la religiosidad de la familia fueron determinantes en los frutos que luego ha habido. Genialidad y talento desbordantes de Michael Joe al margen.

Entre las posibles actrices nominadas al Oscar, no me olvidaría de Saorsie Ronan por "The lovely bones".

Yo ni borracho iría a ver una película con ese título. De ahí no puede salir nada bueno.

No sé si la novela se titula igual, pero tampoco es que me importe mucho, la verdad.

no estoy para nada de acuerdo con oti en esta ocasión. La peli no es ninguna maravilla, pero creo que es digna y un resumen bastante 'apañao' de un libro de 750 páginas. ¡ Claro que hay muchas cosas que no salen y otras en las que se centra mucho ! Pero yo la vi con gente que no ha leído los libros y salieron entendiendo la historia y atando los hilos argumentales.
Está claro que la primera es bastante mejor, pero esta segunda se salva con dignidad