Godard es mi gran laguna cinéfila. Solo he visto una. Qué vergüenza...

Como dije ya, ayer tocaban clásicos, y viendo lo que se caldea, veo que vosotros también vais por clásicos, en esas 118 listas que habéis hecho me extraña que ni se haya hablado de Leone, y Scorsese, entre otros, pero polémicas a parte, vamos al lió.

Ayer tocaron La huella, y Ciudadano Kane, me quedo con la primera, empezamos:

La huella: Cuando veo la Huella me queda la sensación de que estoy realizando el viaje de Vacaciones, pienso que voy bien encaminado, y con una frase me lo cambia todo, pero después descubro que vuelvo al mismo sitio, pero hay un momento que no entiendo nada, al segundo se resuelve mi duda, es sin duda un camino en el que hay que rendirse a Mankiewicz, sino estas perdido.

Huele a teatro de los buenos años, Muy de vez en cuando, se da el milagro de que a un guionista de raza se le ocurra un argumento insólito, cae en manos de un director de altura y los espectadores podemos disfrutar de lo nunca visto y oído.

Una película que es un elogio a la imaginación. Donde dos grandes actores, y un escenario son idóneos para mantenerte encerrado durante 140 minutos. Hacia tiempo que no veía algo así. Los actores son buenos, y el guion lo es también, ¡Y no hace falta nada mas!

Lo mejor: La difícil sencillez.

Lo peor: ¿Qué quieres que te diga?

La escena: Cuando se descubre todo el pastel.

Puntuación: 09/10

Ciudadano Kane: Que poco se ha cuidado a los periodistas en el Cine, o que poco les he cuidado yo, tengo la sensación de que el periodismo y el cine acaba en Tele-Filmes (que no dan la talla) o películas de el estilo "GAL".

No estoy seguro si antes esta película lo hizo alguien, pero para mi O. Welles crea una narrativa nueva, con varios movimientos en los tiempos, de lo que si que estoy seguro es que O. Welles hace una Biografía de alguien que no existe (Charles Foster Kane), con toda la credibilidad, y crea un personaje completamente nuevo, que sin su existencia (Solo ficción) me crea la sensación de que le conozco, y que llevo leyendo sobre él mucho tiempo, y esa sensación no me la había creado nadie.

Lo mejor: La decadencia de el Señor Kane.

Lo peor: Me parece muy lanzado el final, poca explicación sobre que significa "Rosebud"

La escena: Los cuatro primeros minutos.

Puntuación: 08/10

PD: He visto el Cartel y Trailer de (500) días juntos, que se estrena la semana que viene, pero espero que no sea lo que creo, por que me siento tan impotente y robado cuando USA nos "succiona" nuestras ideas, (En este caso con "Pagafantas"), y no les cabe en la cabeza que REC es mejor que Quarantine, que Abre los ojos es mejor que Vainilla Sky, que... Es mejor que... No me voy a anticipar, quiero verla primero. Pero espero que me ahorren el disgusto.

PD: Hoy es un día grande, voy a ver Rebeca (1940) y Solo ante el peligro (1952), os diré algo.

Muchas Gracias.

Los periodistas son, amigo Pau, todo un género cinematográfico. Hay tantas películas sobre periodistas y periodismo, y tantos libros escritos sobre ello, y tan requetebuenos todas y todos, que no creo que quede ya nada nuevo que decir sobre la profesión.
Y hacer una lista de películas sobre periodismo/periodistas será un gran placer para todos nuestros listófilos. Yo pondré dos, dos de mis doscientas favoritas: El gran carnaval y Más dura será la caída. Pero no querría cambiar mucho mi tema; "mi tema", que optimismo en mi propio y volador blog

Buenas. Pues intenté ir a ver la de Jarmusch el domingo en el Ideal, pero la habían evaporado y me metí a lo de NY I love you (gracioso el respingo playero del incombustible Eli Wallach y raro y mágico el fragmento de Julie Christie y Shia Labeouf; el resto, prácticamente morralla).
Intentaré pasarme por el Verdi, donde aún la echan. De todas formas, Jarmusch tiene la misma coherencia cinematográfica que el último Garci: se mueven menos que un bailarín de chotis. Y creo que esta baldosa será como las anteriores, quizá más blanca y vacilona. De él hasta me gustó Dead Man y todo (incluso usé su cartel para la portada de un librillo mío).
Sobre Godard, oh la lá, cuando reestrenaron hace tres años Vivir su vida estuve a puntito de elegirla como película del año. Me corté porque soy un chico modesto y cobardica...

Pobre Oti, que le cambiamos de tema en cuanto se nos descuida.¡Véngase usted al duelo que hemos montado en el post de abajo! Yo me pienso poner mantilla negra, con teja y todo: una especie de Marlene en "El diablo era mujer" pero luciendo más canalillo.

En cuanto a Godard. Se lo fusilaré en un momentito. O en dos movimientos.Una frase que dijo no sé quien y que es exacta: "Muchos admiraban a Godard, pero todos querían a Truffaut" Y una escena de un documental que una vez vi sobre Bordieu. En un momento dice Bordieu a la cámara. "Me ha mandado Godard una carta con un montón de cachivaches, pero es que no entiendo nada de lo que dice" A lo que contesta el conductor del documental "Es que Godard es un poeta". Y entonces se oye a Bordieu resmungar, con infinita sorna y un puntito de desprecio y mala leche, algo así como "Eso va a ser"

Ese sí que tenía (y tiene) ínfulas el pobre. Yo prefiero ir al ginecólogo antes que ver otra peli de Godard. Desde mi rabiosa subjetividad, que quede claro.

Y, bueno, el mejor homenaje a Banda aparte, exceptuando a Tarantino, se lo hizo Bertolucci con Soñadores, sobre todo por la espléndida Eva Green y sus oníricos pezones galleteros...

Qué madrina tan glamourosa voy a tener en el duelo, menuda campaná.

A mí me da pena no poder seguirle el tema a Oti. Ni he visto “Los límites del control” aún (casi, casi convenzo a mi santa el finde, pero me apiadé de ella y vimos Frozen River, que qué buena, por cierto) ni he visto más que una de Godard (“Al final de la escapada”, que me parece un poco ni chicha ni limoná), pero yo con tal de no quedarme callado le sigo el rollo a cualquiera que hable de algo que sí haya visto.

Por ejemplo, a mí Dead Man me gustó de esa manera “me estás tomando un poco el pelo pero venga, entro en el juego”. Y ojo, luego te lees por ahí unos análisis que hacen que “Dead Man” parezca la adaptación al cine de “Crítica de la razón pura”. Y un poco coincido: es una película que tiene más miga de la que parece a primera vista, pero también es una película que podría haber hecho con esa miga algo más directo y menos forzado. No estoy seguro de que ese ritmo que impone Jarmusch sea lo que mejor le venía. Esos fundidos, una y otra vez. Y otra vez. Y otra vez… Es parte de la gracia (y del fondo) de la película, pero la gracia acaba cansando y el fondo queda un pelín obvio. Si es que eso que he dicho tiene algo de sentido.

En mi pueblo (y en el de Raimunda), individuos como Godard acaban en el pilón.

La verdad es que a mi esta ultima de Jarmusch me da una enorme pereza. Y eso que tanto el último Dirigido como el último Cahiers (éste de manera en mi opinión harto desproporcionada según el resto de los indicios) la ponen por las nubes...

Pero Jarmusch es un director que, pese a sus altibajos, tiene muchas más películas interesantes que fallidas: a mi me encantan Dead Man - muy por encima de todo el resto de su filmografía -, Ghost Dos y Noche en la Tierra, además de algunos de sus múltiples cortos de Café y Cigarrillos. Pero no me convenció demasiado ni en Broken Flowers (y eso que estaba Bill Murray, uno de mis incondicionales) ni tampoco en sus celebradas Extraños en el Paraiso y Mistery Train...

Eso si, le reconozco un mérito: el tipo sabe como filmar los silencios como nadie. Las pausas que se toman sus personajes en multitud de escenas ayudan a crear una atmósfera muy particular y reconocible, una especie de marca de estilo que a veces consigue momentos memorables (me viene ahora a la mente el encuentro entre los enormes Iggy Pop y tom Waits en Café y Cigarrillos). Y además el colega ha conseguido una complicidad muy especial con Neil Young - si no habeis visto la muy recomendable Year of the Horse os estais perdiendo uno de los grandes documentales musicales de los ultimos años - y eso también se apunta en lo positivo.

Sin embargo, con Godard me cuesta enganchar bastante más, y aunque estoy de acuerdo con Oti en qué no está tan traido por los pelos ese hilo del que ha tirado para juntar los desvelos desmitificadores de ambos directores - Los Limites del Control no sé, pero Ghost Dog y desde luego Dead Man tenían una vocación desmitificadora clarísima - Godard, quizás por desconocimiento de gran parte de su obra.

Eso si, tiene unas cuantas obras incuestionables: Al Final de la escapada (¿quien no se ha enamorado de Belmondo o de la tremenda Jean Seberg en esa peli?), Pierrot el Loco, Banda Aparte y, sobre todo, la enorme Alphaville, de lejos la peli que más me gusta de Godard...

Mira, a lo mejor un dia de estos copio al capi y hago un ensayo sobre Dead Man y Alphaville, desmitificadoras y hasta renovadoras donde las haya ;-)

Aqui uno que intentó conseguir las películas de Godard que regalaba ABC... el domingo :-P Manda Huevos que diría el otro...

estooo... me he comido una frase en el cuarto párrafo. Debía haber sido:

"Godard, quizás por desconocimiento de gran parte de su obra, me ha aburrido tantas veces en los ultimos años que le tengo muy perdido el respeto que seguro que merece. Que le vamos a hacer."

Que cosas. Uno piensa lo que va a decir, le va la mente por delante de los dedos, cree que lo ha escrito y luego le desaparecen frases enteras dejando a todo un Godard colgando del vacío. bueno, él también nos lo ha hecho alguna vez que otra a todos ¿no? Pues eso...

Ah, por cierto, pese a los apetitosos Gerard Butler y Katherine Heigl, os recomiendo fervientemente que no perdais el tiempo (y la pasta) con La Cruda Realidad: arranca bien pero se convierte en una ensalada de tópicazos sin ninguna gracia bien rapidito, y ni el incuestionable atractivo de sus muy macizos protas la salvan:

Reconozco que las comedias románticas no son ni de lejos mi género favorito. Por más que, como imagino que les pasa a todos, haya alguna que otra película muy cercana a mi corazón, un género que tiene casi siempre por protagonistas a jóvenes guapos y atractivos que siguen el eterno esquema de una historia de amor en la que chico conoce chica, chico pierde chica, chico recupera chica o viceversa me produce una pereza monumental.

La ínfima calidad general de los títulos de los últimos años que, con alguna que otra excepción, se limitan por lo general a reproducir una y otra vez una serie de manoseados tópicos hasta el hartazgo tampoco es que hayan ayudado mucho a cambiar mi percepción del mismo. Sobre todo porque uno tiene ya a sus espaldas el bagaje cinéfilo y personal suficiente como para mirar con cierto distanciamiento irónico cuando no directamente cínico esos azucarados mensajes – ya saben, el amor triunfa pese a todo – tal y como anda el patio últimamente.

El aparente gancho de La Cruda Realidad consiste en enfrentar dos estereotipos opuestos: por un lado, una joven y brillante productora, obsesionada por el control y por encontrar ese hombre ideal que solo existe en la imaginación de quien precisamente ha consumido demasiadas comedias románticas y por otro un espécimen masculino brutalmente sincero que suelta por televisión unas cuantas verdades sobre cómo son y qué piensan en realidad los hombres.

Por supuesto, el choque entre ambos, como buenos representantes extremos de dos tópicos opuestos que son, producirá las chispas necesarias para encender la vieja guerra de toda la vida que enfrente corazón y sexo como si fueran elementos excluyentes. El giro originalísimo de la trama consiste en convertir al tipo en una especie de Cyrano que la ayude con sus consejos, pobrecita ella, a disimular su naturaleza femenina real (?) para seducir al hombre de sus sueños y por supuesto, que ambos se descubran a sí mismos en el proceso.

Robert Luketic, lumbrera a quien debemos joyas como Una Rubia Muy Legal, El Chico de Tu Vida o La Madre del Novio - obsérvese que los antecedentes son para salir huyendo - desaprovecha una buena ocasión servida en bandeja para hacer una comedia negra y adulta sobre las relaciones entre hombres y mujeres. El personaje interpretado por Gerard Butler daba el suficiente juego para con su incorrección salvaje ganarse la complicidad del público masculino y proporcionar unos cuantos temas interesantes a los que sacarle jugo. Es en el comienzo del filme, en la presentación de Mike y su ideario, donde se encuentran algunos de los momentos más salvables de la propuesta. Pero la película sigue, sin entenderse demasiado bien por qué, al mucho más insulso e inconsistente personaje interpretado por Katherine Heigl, perdida en un guión (ojito al dato: escrito por tres mujeres) que la coloca en situaciones bastante cuestionables, como ese ultrapublicitado y lamentable seudoremake de la maravillosa escena del orgasmo simulado de Cuando Harry Encontró a Sally que, bragas vibratorias mediante, produce no poca vergüenza ajena.

Por lo demás, la película transcurre así sin sobresaltos hacia el esperado desenlace. Por supuesto ni Luketic ni sus guionistas tienen el olfato para los diálogos de un Judd Apatow ni la mirada corrosiva de los hermanos Farrelly para que la película coja algo de vuelo. Muy al contrario, la propuesta se desinfla con enorme rapidez en la medida que transita por los cómodos cauces habituales del género, lo que decepcionará aun más a quienes llevados por ese arranque prometedor esperaran de esta película algo más que una comedia romántica demasiado al uso.

Garrido, lo de que Bill Murray es “uno de mis incondicionales” suena muy Muchachada Nui. “¡Alaska, soy tu ídolo, te idolatro!”

A mí Flores Rotas me encantó. Pero mucho. Hay ese plano al que quizá le sobren dos segundos de duración de Bill sentado mirando la carta con el cigarro. Y la historia de Tilda Swinton pues, podría haber restado un pelín más cocinada. Pero pese a todo, me pareció genial

Estoy de acuerdo con lo que dice Oti sobre Godard, el problema es la importancia que le des a los verbos arriesgar, explorar, descubrir. Como espectadores supongo que es normal que lo que valoremos en el cine sean las películas. Ahí puede que Godard no esté entre los grandes, aunque yo insisto que me lo sigo pasando fenomenal con sus primeras pelis, me siguen pareciendo fresquísimas 50 años después. A cambio, creo que los directores valoran mucho más las ideas que las pelis. Apenas conozco a cineastas, pero los que conozco, desde luego, darían una mano por aportar al cine aunque sólo fuera una de las ideas malas que ha dado Godard. Ha sido un torrente de ideas, algunas geniales, otras malas y, por qué no, otras ridículas. Yo no sé mucho sobre él, pero da la sensación de que Godard es un cretino, también para mí es el padre indiscutible del cine actual que más me gusta. It all begins with a thought. Pero bueno, tampoco aporto nada nuevo, ésta es la discusión de siempre sobre el mítico Juan Lucas. En fin, demasiado curro, me escapo (antes de que me tiren al pilón), pero en cuanto tenga un rato, sobre Jarmusch sí llevaré la contraria:).

#Oti

Gracias me apunto las dos, y las veré, por cierto se me olvidaba la maravillosa "El desafio: Frost/Nixon"

1- Hablar de cine de periodistas y no mencionar "Luna nueva". ¡Sacrilegio!

2- (500) días juntos se estrenó en USA en enero de 2009, medio año antes que Pagafantas, así que dudo que sea copia de nada. La idea además no es muy original y admite cientos de tratamientos distintos. La película, por cierto, es una de las que mejores críticas ha tenido este año en USA.

http://www.rottentomatoes.com/m/500_days_of_summer/

http://www.metacritic.com/film/titles/500daysofsummer

Hoy, las "mejores" películas de Godard ("A bout de soufflé", "Pierrot le fou", "Alphaville", "Band á part", "Tout va bien") me provocan indiferencia, aburrimiento, vergüenza ajena y sensaciones por el estilo. No he vuelto a ver nada suyo desde "Je te salue, Marie", y a aquella fuí por fastidiar a las beatas y a Ansón, que hizo campaña en contra desde ABC.

Ja, ja ja...Norman, lo has clavado.
Efectivamente Godard es carne de pilón. Había una web por ahí que se llamaba "P... Godard" (no lo pongo completo porque una es una señorita) que era una especie de blog en el que el tipoque escribía le echaba la culpa de todo lo que le pasaba al bueno de Jean-Luc (que si llovía era culpa de Godard, que si se le estropeaba el coche también , y en ese plan...). Bueno, estos odios son muy respetables. Me parece a mí. Tanto como las idolatrías.

Y otra cosa que a mi me hace especialmente repelente al tipo es su adscripcción (estética que bien poco ética) al maoismo. Una vez lei una entrevista a Milos Forman contando como él se quedó de "pasta flora" viendo "La Chinnoise" sobre todo teniendo en cuenta que se utilizaba la libertad que existía en Francia de hacer una película para justificar otras tiranías.Vamos, que además dudo mucho que se arrepienta de eso. Y sobre todos sus pecados es que es un peñazo.Esto es, lo que decía Wilder que jamás debía ser un cineasta ¡Al Pilón!

#Fabrizio

Gracias por la aclaración de las fechas, y no se me había ocurrido Luna Nueva, y ya que hablamos de Cary Grant, Historias de Philadelpia.

Gran razón esgrimes, Norman, para ir a ver una película: Fastidiar a beatas y a un señor. Tan espectacular como las razones que se daban en aquellas nominaciones del primer (y único) gran hermano.

Yo propongo un peregrino top five, en riguroso orden de preferencia, de Godard, aunque no pretendo que nadie le dé crédito o preste atención:

1. Vivre sa vie
2. Le mépris
3. Une femme et une femme
4. JLG/JLG. Autoportrait de décembre
5. Pierrot le fou

Por alguna extraña razón, cuatro de cinco son de los años 60. Para mí, Godard se desgastó, aunque también creo que es bastante más que un poeta. Quiero decir, que no se abandona al flujo de sus imágenes cual si fuera un simbolista venido a menos: que es un pensador de una a veces impensable fuerza autodestructiva. Hay que ver, urgentemente, su última gran película de ficción, Nouvelle vague (1990), y tomar partido.

Y tomar partido, en general, con todo. Yo me apunto a los duelos, y a las elecciones que nos llevan a nuestros propios límites; llevo bastantes años extorsionándome para elegir entre Calderón o Lope, entre Góngora y Quevedo. Y, a fin de cuentas, quiero que lo que me describa se cifre en este minúsculo margen de maniobra: que soy de Keaton, y no de Chaplin; de Lubitsch mucho antes que de Wilder; de Berlanga y en militancia contra el mal gusto de Bardem; de Ozu, aun obsesionado por Mizoguchi; de impetuoso von Trier antes que del estiloso Tarantino; de Spielberg, perdón más que de Scorsese; tan de Rossellini que me avergüeza pensar en un tan Federico; de Renoir antes que de cualquier otro cineasta francés, aunque de Truffaut antes que de Godard...

Perdón por errores varios.

... del impetuoso

...perdón, más que de

...un tal Federico

#Watt

Muy bueno tu comentario, estoy de acuerdo con casi todo.

- · -

He cambiado un poco mi itinerario de películas de hoy, ví "Solo ante el peligro" de la que hablare mañana que ya estoy metido en la noche, y cambie "Rebeca" por "Una historia de violencia".

Una historia de Violencia de David Cronenberg, tiene momentos poéticos, te atrapa y tiene aires de Western, y de los hermanos Coen.

David hace de juglar de Texas para contarnos una historia que huele a cine negro de los años 50, pero que tiene momentos predecibles, y en los que el guion queda desnudo sin ningún pudor.

Grandes interpretaciones, sobre todo la de Viggo Mortensen, y Maria Bello da la talla, hay partes de el guion que no vienen a cuento, y quizá es pausado por momento, pero se infla y coge carrerilla rápidamente, te atrapa, para mi le sobra Banda Sonora, este estilo de películas son mejores "a pelo". Un film que me ha dado una grata sorpresa y de visión recomendable.

Lo mejor: Viggo Mortensen

Lo peor: El cambio de visión de guion, le falta pausa.

La escena: (SPO) Las que sale con Maria bello, se complementan estupendamente.

Puntuación: 07/10

Muchas Gracias.

Tanto esteticismo como ética personal me hace reir.
Pues yo soy de todos; de los que me gustan y los que me gustan a ratos.
Y básicamente soy de mi: No me caso con nadie, vaya.

Siguiendo vuestros consejos, he visto "500 días juntos": aunque irregular, está bastante bien, con algunos momentos brillantes; original a ratos en la forma (no tanto en el fondo, aunque su relación con "Pagafantas" me parece remota), y con una estupenda banda sonora.

Nada que decir de Godard, mas que nada por ignorancia.
Me he leido los 25 mensajes del tiron y hay cosas que me vienes a la cabeza.
Luna nueva, una maravilla, esplendida.
Frost/Nixon un pelin pesada pero brilla por un insuperable Frank Langella.
Un historia de violencia peliculon, pero lo mejor es Maria Bello.
La huella otra de las grandes, y Mankievicz otro de los grandes.
Y Flores rotas psss, y Bill Murray en plan Lost in translation 2.

Hola Pau y demás piratas, vi Solo ante el peligro hace unos días, no la había visto desde que era un niño y no recordaba que fuese tan buena. Que interpretaciones de Gary Cooper y Grace Kelly. La canción de la banda sonora es formidable se adapta perfectamente a la tensión de la película.
Creo recordar que H. Hawks hizo Rio Bravo en respuesta a Solo ante el peligro, por lo visto la cobardía de los "amigos" del Sherif le pareció tan mal que en su película la amistad es lo más importante para John Wayne y compañía.
No he visto La Huella, que verguenza...jeje. Intentaré remediarlo lo antes posible

Que curioso Cortijo, justo los que citas son los cortos que menos me gustan de NYILY.....
Llamar morralla al resto y sobre todo a los de Robin y Hawke, es simplemente una cuestion de edad......es usted tan joven todavia.

De la morralla puede salir un buen caldo de pescado para el arroz de caldero. No es necesariamente inútil y desechable.

¡Madre mía!¡Qué ritmo lleváis! Si me he despistado un poco, …. Y bueno habéis cambiado de post y todo. Bueno, yo creo, que con este, Don Oti, te rinde homenaje a ti Vercueil, tienes para lucirte y nosotros para aprender. Cuando quieras, te escucharemos con la boca abierta. (Por lo menos yo.)

•Ya veo, que como buenos piratas, sois bastantes sangrientos y os gusta una lucha, yo debo ser un piratilla “malo” por buena ya que en cuanto percibo que esto va más allá de una simple discrepancia en gustos y sabores en tono “sano” me pongo nerviosa, pero no os preocupéis que no intercederé más en plan mojigato, (ahora me siento ridícula). Me limitaré a observar cómo os pegáis y luego soplaré sobre vuestras heridas y os pondré tiritas.
•Estimado Pau, ya sabía yo que no me ibas a defraudar con la síntesis de “La Huella” ha merecido la pena esperar tus comentarios y unirme a ellos. Realmente es una película de quitarse el sombrero. Animo a Clint a que la vea cuánto antes. Seguro que disfrutas.
•Las películas de “periodistas” tienen un buen gancho. Aquí ya habéis nombrado alguna. “Luna Nueva” una joya, no sólo de periodistas, sino de relación de pareja. “Ciudadano Kane” “El gran carnaval”, más “Todos los hombres del presidente”,”Mientras la ciudad duerme”, “Juan Nadie”, “Sucedió una noche””El cuarto poder”, ……venga seguid, ya sabéis que no se me da bien las listas.

Y Atticus siempre presumiento de años, pero si el cine se ve con el corazón, ¿qué más da lo que ponga el DNI? Venga sin complejos.

Perdón, presumiendo.

Jajaja, Watts, tu militancia radical es refrescante. Yo personalmente prefiero adaptarme, cambiar para que todo quede como esté, casarme con nadie y, en definitiva, dedicarme decadentemente a mi placer disfrutando con todos los que sepan dármelo. Pero me divierte la militancia de otros y la entiendo.

A veces me pongo militante:

Kurosawa me encanta, pero no es nadie al lado de Ozu y Mizoguchi, y puestos a ser radicales, Miyazaki también le moja la oreja. No es que Kurosawa no tenga obras maestras, pero es que me dicen algo menos, salvo "Ran", "Dersu Uzala" o "El infierno del odio".

Spielberg, pues también me pone muy radical. Es un “no” bastante claro. Como dije en el otro post, algunas de sus últimas películas son buenísimas, pero podría decir 20 o 30 directores actuales que me gustan más que él (incluso solo americanos o que trabajen en América me salen muchos: Scorsese, Lynch, Allen, Malick, Eastwood, los dos Anderson, los Coen, Weir, Lee…) con que imagínense en toda la historia del cine. Cuando lo veo puesto al lado de los grandes o por encima, me cuesta contener la bilis. Soy incapaz de encontrarle una sola obra maestra a Spielberg en su filmografía. Muchísimas películas muy grandes, pero ninguna definitiva. Inteligencia Artificial, pese a sus defectos, es la única que se puede comparar, por complejidad, a lo mejor de Hitchcock, Ford o los otros grandes a los que Spielberg le gustaría parecerse.

Y Kubrick. Al pilón con Kubrick.

Uy, uy, uy, eso de homenajes, lucimientos,… suena fatal, Luna, yo me escondo:). Si hay algo en lo que de verdad estoy de acuerdo con Oti es en que uno sólo puede dar clase en su rincón, fuera de ahí suele acabar en ridículo.
Eso sí, antes de esconderme, me cuesta morderme la lengua sobre el tema de la “impostura”. Porque parece que sólo se les nota a los Jarmusch, Godard y Cia. Debe ser porque tienen “ínfulas”, como decía Raimunda, y se las dan de cineastas reflexionando en alto sobre el cine, y eso nos irrita. Otros se limitan a reflexionar y dar lecciones sobre temas menores como el amor, la dictadura, el perdón, la eutanasia, la religión o la intolerancia, y sin duda aportan “hallazgos”, y cuando no, pues nos resultan más o menos entretenidos y digeribles, con lo cual ya no son impostores.
En cualquier caso, piratas, hay que ver a Godard, aunque sea para tirarlo al pilón; es Historia. Yo tengo debilidad por una película de periodistas: Ausencia de Malicia. Sé que no es tan buena, pero es una de mis películas preferidas, estas cosas, como otras, no se controlan:). Saludos

Los amantes del arte en general y del cinematógrafo en particular estamos de enhorabuena: "Blancanieves" ha sido restaurada milimétricamente y van a sacar una edición especial en DVD. Como la felicidad casi jamás puede ser completa, imagino que a nadie se le ocurrirá estrenarla en los cines.

Gracias Vercueil, no querrás pero te salen solas (las lecciones.) Saludos,

Norman, si te sirve el dato, a Cuéllar le ha encantado 500 días juntos. Está como crío con mocasines nuevos.
La verdad es que, de Godard, Vivir su vida es la que mejor ha envejecido. La otra que regalamos en el DVD, Todo va bien, da algo de alipori revisarla, como dicen los enterados.

Por cierto, Atticus, que entre tanto comentario no había pillado tu apunte: lo de joven nunca me lo he tomado como un delito ni falta (para Prada por ejemplo sería un insulto), pero en fin, los chascarrillos que citas me recuerdan a los anuncios que salieron para animar el ánimo de la ciudadanía tras el 11-S. Ese en el que una señora descubría a Ethan Hawke desayunando en una cafetería, y su amiga le decía: "Yo prefiero pedirme una de huevos... con bacon". Y por la puerta justamente entraba Kevin Bacon. Ha, ha, ha... Pero vamos, que para animar un domingo cualquiera, no está mal la peliculilla.

Se me hace raro, Paciente, verte hablar de “Blancanieves” tan serio y con tanto respeto, sin introducir ningún comentario ácido. Me gusta. Supongo que ya me los darás en la respuesta. Me temo, que este tipo de “restauración total” se realiza con miras a DVD y las fiestas navideñas. Pero siempre se puede disfrutar en casa con la ventaja de poder tararear o silbar las canciones sin ningún tipo de pudor. ¿No? Aunque la felicidad no sea completa, tiene esas cosillas.

Mujer, yo alguna vez al año suelo ser serio y respetuoso.

PD. Entre las muchas heroicidades de los que hicieron posible "Blancanieves" figura arriesgar millón y medio de mortadelos de la década de los 30 en plena depresión económica. Grande.

Sí, bueno, tiene razón vercuil...hay que ver a Godard en su justa medida (sin pasarse) para después criticar. Yo he visto unas cuantas y he tenido bastante, todo hay que decirlo.

Lo que si es verdad es que es una de las cosas peores que un artista puede ser, un vanguardista intransigente. Lo que él quería ser era una especie de Bretón de la "Nouvelle Vague", un "Papa negro" que dijera tú sí, tu no...

Y fijate que Bresson podría haber sido igual y sin embargo no termina de parecerme tan antipático. Tal vez porque es mucho mejor director. De todas formas hace no mucho vi un docu sobre Bresson y salía mogollón de gentre dorándole la píldora (con bastante razón y criterio, en mi opinión) y salia Louis Malle (que es un director maravilloso, que os voy a contar que no sepais) y lo retrató en una palabra. ¿Qué le parece Bresson? Un intolerante ( o intransigente, no me acuerdo). Con un par, vamos. Godard es igual pero aún peor porque no tiene talento o lo tenía en su momento más bien de pega y hace tiempo que perdió la gracia. Godard, al pilón. Bresson, no (aunque podría haber estado cerca).

(Hombre y Kubrick, yo lo salvaría del pilón. Aunque sólo fuera por "Barry LYndon").

Pero muchos de los más grandes artistas de la historia fueron vanguardistas intransigentes. Ahí está Mondrian peleándose con Van Doesburg por usar diagonales, Bretón excluyendo a Dalí de entre los suyos por venderse al dólar, Juan Ramón Jiménez diciendo tú sí, tú no a los del 27, Quevedo diciéndole a Góngora “así no”, etc.

Y por lo (poco) que he leído por ahí, Godard no era muy intransigente, ¿no? He leído más cosas de Bergman metiéndose con sus colegas (en concreto con Orson Welles), por ejemplo.

Javier, no me extraña de que a Cuéllar le haya gustado "500 días...": la película parece basada en sus memorias.

Raimunda, yo creo que Bresson es otra cosa. Lo compararía con Dreyer, más que con Godard.

Una pregunta para los que habeis muuuchas pelícuas. Es posible que Mankievicz sea uno de los mas grandes entre los grandes aunque no se le mencione tanto a la hora de hcer listas y todo eso?
He visto muy pocas películas suyas, pero miranto todo lo uqe ha dirigido, todas y cada una de ellas tienes una pinta excelente. Alguien ha visto Mujeres en Venecia?

Norman tiene razón está muy bien traida la comparación con Dreyer de Bresson (que para Schrader eran con Ozu ejemplos de cine trascendental).

Sí supongo que Bergman tenía muy mala leche. Pero su obra me parece más abierta. No creo que él quisiera que todos hicieran cine como él. De hecho cuando hace Persona, se da cuenta de que (a pesar de ser una obra maestra como un piano) ese camino le llevaría a ninguna parte y cambia de tercio. Aunque toda su obra a partir de entonces se nutra, como decimos las enteradas de mi pueblo, de los hallazgos de Persona.
Y Godard da esa impresión de intransigencia: sólo lo que yo hago y cómo yo lo hago es cine moderno (donde se dice moderno se quiere decir legítimo o interesante). A mí eso me lo hace antipático.(Me parece que le llegó a echar en cara a Truffaut en una peli que él - Truffaut -estaba liado con la actriz y según Godard no se notaba en lo filmado....que vamos es una crítica que ni Boyero) Y efectivamente no es único en la especie de "vanguardista intransigente" lo que no significa que no lo sea.

Vamos que para mí comparar a Bergman con Godard - que entiendo que mi apadrinado Fabrizio no lo hace - es como comparar los cuadros de Picasso con lo que pinta en el cole mi sobrinico de cinco años. Como veis, nombrarme a Godard es como pisarme un callo. No puedo con él. Eso no es cine, es mimo...

Justamente eso me dijo él cuando se la recomendé, Norman...
Mujeres en Venecia merecería una reivindicación seria: es una delicia del Mankiewicz tardío, emparentada con la gran La huella y con un Rex Harrison en su salsa y en sus bombones. Buena recomendación, sí señor.

Que Mankiewicz es grande no creo que nadie lo ponga en duda. "El fantasma y la señora Muir", "Operación Cicerón", "Julio César", "Eva a desnudo", "De repente, el último verano", "La huella", "Cleopatra", "Guys and dolls", "Carta a tres esposas", "El día de los tramposos"... Joer, menudo currículum.

Pues eso, que creo que voy a ir empleando mis ahorros en ir comprandolas poco a poco. No habia oido hablar de Mujeres en Venecia pero al leer sobre ella me parecio que podia haber algo de La huella en ella. Y Cortijo tambien la relaciona. Creo que me pasare una tarde po Y me ha dejado todavia mas ganas de verla. Fnac a ver si pillo algo.

Administra bien esos ahorros, Ernesto, no te vayas a quedar "pelao" como el tal Chaves con "ese" al final.

En mi opinión es una forma de inversión estupenda gatarselo en las películas de Mankiewicz.

"El fantasma y la Sra Muir" y "Carta a tres esposas" me parecen sublimes.

Y qué decir de "Eva al desnudo". Incluso "Cleopatra" me parece un ejemplo de película aparatosa pero que no pierde nunca la poesia, de una tristeza solemne. La frase, que diría Pau, cuando Cleopatra ve como arde el cuerpo de César en sus funerales:"En mi pais levantamos monumentos perdurables a los muertos. Aquí los quemais como si fueran basura"

el baile de la karenina en "Vive su vida" (o como coño se traduzca) es de 10

las primeras pelis de godard tiene cosas muy buenas, pero claro, una pelicula no es buena solo por rafagas, y eso es lo que casi siempre la pasa al Jarmush, por otro lado mi nr 1 como "musicador" de pelis en dura pugna con Tarantino

¿ Habéis oído lo de SAW VI? El ministerio de Cultura comandado por nuestra "gran artista" Gonzalez-Sinde a declarado la sexta entrega de la saga como "X".

En una critica hecha de NYTimes no dice nada de que haya sexo explicito, es mas que en USA ha sido calificada de "R", lo que quiere decir que la puede ver un menor acompañado de padre o tutor.

Y... Yo me pregunto, ¿Esta de verdad bien que se censure la parte VI, y no las cinco anteriores?, ¿Lo habré hecho el Ministerio quitandole competencia a "After" y "Yo, también"?, ¿Es posible que haya mas apología de la violencia en la VI, que en las anteriores?, ¿No es apología de violencia "Antichrist"? ¿Por qué esta última la podía ver todo mayor de edad?, ¿Es así como se deben hacer las cosas?. Seguir así Ministerio de Cultura, llegareis lejos.

PD: En los cines Eróticos no se vende palomitas.

Os dejo el "link":

http://www.mcu.es/cine/CE/Actualidad/PeliculasCalificadas.html

Pero, ¿aún existen cines X?...

Ahora todo es equis, amigo Norman. Ya no hay cines no equis.

Mi entusiasmo por las pelis Mankiewicz es casi patologico....pero como director, director de CINE, creo que esta algo, un poco , por debajo de los grandes.
Hay algo de teatro filmado en sus peliculas, que veo todos los años , una y otra vez.

Pues insisto Cortijp, revisa la escena-casi-monologo de Hawke........ es desternillante

Don Oti, desafortunadamente no puedo seguir mucho el blog, así que corro el riesgo de meter la pata, pero: ¿cuándo nos contarás algo de "Celda 211"? ¿Es tan tremendamente buena como la ponen en las informaciones que nos llegan con cuentagotas?

Hoy le ha tocado a El soplon. Matt Damon esta brillante, Steven Soderberg tiene mucho oficio, pero me lío, me pierdo y me desentiendo. Y al final la película se vuelve muy monotona aunque la historia que cuenta no lo sea.

Hoy he visto un clásico y un clásico (menos clásico), me explico se trata de "La noche de el cazador" (1955), y el "Efecto Mariposa" les veo fallos a las dos, pero no dejan de ser buenas por ello.

No sé si es por que llevo una semana donde he puesto muy alto mi nivel de cine, y estoy empezando a perder la objetividad, pero tengo la sensación que el cine que he visto en días anteriores era mejor que el de hoy, quizá sea la lluvia, pero sin mas dilación vamos al lio, Empezamos.

La noche del Cazador: Film de Charles Laughton de 1955, su única película de hecho, donde Robert Mitchum hace el papel de su vida, se trata de una película perversa y donde el guion te atrapa, quizá se hace monótona por momentos.

Me crea mucha curiosidad como hubiera evolucionado la carrera artística de Laughton si hubiera seguido rodando, pero el hecho es que así se dieron los acontecimientos, y seria una pregunta sobre lo nunca visto, ni oído.

Lo Mejor: R. Mitchum, y el joven actor.

Lo Peor: Tiene alti-bajos, es irregular.

La escena (SPO): Cuando el padre habla con el hijo.

Puntuación: 08/10

El efecto Mariposa: Cuando veo "El Efecto Mariposa" se me queda la sensación de que se nota que los guionistas comienzan escribir desde el final, y que todos sus resultados dan en el comienzo del Film para que las cosas concuerden y tengan un guion coherente.

Sin ninguna duda con la cantidad de Flas-Backs que tiene la película has de rendirte a los Directores, pero este peso del comienzo hace que esté sea irregular, y demasiado cargado. La BSO es formidable, y es la mejor actuación de Mr. Moore que he visto, aun así tiene momento, y momentos.

Por momentos siento que estoy ante un sketch experimental de 110 minutos, pero el final te libera de esta sensación, te da autoridad, no te trata como bobo, eso sí, tanta repetición la hace monótona.

Lo mejor: La idea.

Lo peor: La falta de verosimilitud, y el abuso de estereotipos.

La escena: (SPO) Cuando pierde los brazos.

Puntuación: 07/10

Y... Hasta aquí todo por hoy, mañana mas y mejor.

Muchas Gracias.

Buenos días, Piratas. ¡Cómo vas a disfrutar Ernesto! Con Mankiewicz, yo creo que toda la tripulación vamos a estar de acuerdo. Cualquier película que veas será un deleite. Espero que no te perdieras Julio César el sábado-martes, que llevaba incluidos los comentarios de Garci y amigos, (también el Capi), unos extras de lujo.

“La noche del cazador” es una de esas películas que se te quedan grabadas en la memoria. Como un maldito cuento, con una estética onírica que lleva a unas imágenes increíbles y de una belleza inusual, impactante, de esas que se quedan en la retina. (La del fondo del río con Shelley Winters) Creo que la dualidad que lleva tatuada en sus manos el predicador, es la presentación de la dualidad que va a reinar en toda la película, el amor y el odio, el fanatismo y la infancia, el pudor y el sexo, el bien y el mal, el hombre y la mujer…. de esta película he leído críticas durísimas, y muy adversas, con ella no creo que nos pongamos de acuerdo, pero para mí es especial, me gusta, es diferente, las actuaciones son impactantes, yo destaco la de Shelley Winters, pero siempre me ha gustado aunque no creo que se la haya valorado lo suficiente. También me gusta aquí Mitchum, que normalmente no es “santo de mi devoción” siempre con esa cara larga, esteriotipada, sin gesto, mi padre le llamaba “cara chancla” y creo que tenía razón. En fin, yo la vería sin ningún prejuicio y luego analizaría las “sensaciones” vividas.

En otro orden de cosas, Me da un poco de corte pero,…. deciros que me he levantado hoy con la cancioncilla de “La Pantera Rosa” y así tarareando llevo toda la mañana y he contagiado a compañaras y compañeros, con lo cual, vas por la oficina escuchando la tonada y a parte de ser un fenomeno divertido crea una sensación de puro bienestar, os animo a probar, parece que hay magia en el ambiente.

#Luna

Mañana pruebo lo de la "La pantera rosa", hablando de dibujos hoy cumple 50 años, Asterix y Obelix, que buenos, y que cortas, y flojas las películas.

¿Shelley Winters no está valorada suficientemente? Pues tiene dos Oscars. La pobre desde que se puso más gorda (y le pasó prontito) dejó de tener buenos papeles principales, ya sabemos cómo se las gastan en Jólibud, pero creo que todo el mundo la tiene por una secundaria de lujo, una de las mejores de su generación.

Me uno al coro para cantar las alabanzas de “Mujeres en Venecia”, película muy, muy divertida e inteligente. Y sale Maggie Smith, así que nada de perder el tiempo, a verla.

Lo de que Mankiewicz hace un poco de teatro filmado es un tópico con el que no sé si estoy muy de acuerdo. Es verdad que así, como creador de imágenes, no es un visionario del tipo de, yo qué sé, Tarkovski. Pero la dirección de cine no es solo eso. Creo que sus guiones son muy cinematográficos desde el principio. Nunca se percibe una estructura dividida en “actos” salvo cuando expresamente adapta una obra teatral, aprovecha la elasticidad temporal del cine muy bien, utiliza recursos netamente cinematográficos como la voz en off (¿por qué se dice a veces que este no es un recurso cinematográfico? No veo en qué otro medio se puede superponer voz a imagen de la misma manera), maneja los puntos de vista como no se puede hacer en teatro… Sí, la palabra tiene mucha más importancia en su trabajo que en el de otros grandes, y sí, nunca cuida la fotografía, la composición de la imagen o el montaje tanto como otros, pero eso no quiere decir que no sea un excelente narrador visual, o que no sepa usar la imagen para crear significado (las manos de Eva en Eva al desnudo, los espejos finales que envuelven a Phoebe, la Eva de la propia Eva, las imágenes de Eva y Margo frente a frente…)

Top 5 de Mankiewicz?

1- Eva al desnudo
2- El fantasma y la señora Muir
3- Cleopatra
4- Julio Cesar
5- Mujeres en Venecia

listamaniacos, agua vaaaa¡¡¡¡:

Eva...
La huella
De repente...
Julio..
Operacion..

Bueno Fabrizio, pues yo creo que me das la razón en lo de Shelly Winters. O por lo menos, os he hecho reaccionar. ¡Hala la lista! Si al final las voy a coger cariño y todo.
*La Huella
*De repente el último verano
*Julio César
*El fantasma y la señora Muir
*Eva al desnudo
*Carta a tres esposas
*Cleopatra
*….¡Ay que eran cinco!¡jopeta, no puedo, no puedo, yo no puedo con las listas. Oye, ¿dónde está en tu lista de cinco, El mundo de George Aply?¡ Ajá pillado y quemado en tu propio fuego!. Je, je….

Estos días no puedo pasar por aquí pero hoy acabo de hacer una "escapada" y veo que alguien ha mentado "El fantasma y la srta Muir": el gran Bernard Herrmann sobre el rostro de la no menos grande Gene Tierney (para mí de las más guapas de la historia del cine).

Buenas. Mañana sacamos una pieza sobre Saw VI en el periódico. La verdad es que es increíble, estuve viendo el lunes la película en las oficinas de Disney (tenía guasa salir del recital de mutilaciones, torturas y sangrías y toparte con Mickey Mouse y Blancanieves) y nadie de prensa sabía nada del tema, o se lo tenían muy guardado. De la saga creo que las he visto todas menos la cuarta parte, y ésta es posiblemente la mejor secuela al no centrarse tanto en el thriller policiaco sino en el tren de la bruja sádico que el "fantasma" de Jigsaw somete al cabronazo del seguro médico que le negó una operación para curarle el cáncer. Quizá por ahí han llegado algunas suspicacias. Pero en fin, es una pena que en España, la moderna y progre España, aún exista censura, mientras en países como Estados Unidos, cuna del puritanismo y la doble moral, se estrene tan ricamente mañana. Los aficionados a los videojuegos estamos curados de espanto en este sentido. Vale que Saw VI no es una obra maestra ni mucho menos, pero el precedente (en cuanto a cine de terror, no incluyo el caso de Fóllame porque era cine X puro y duro) es peligrosísimo. Aunque, como siempre, al final sólo conseguirán que la gente acuda a verla en masa cuando se estrene, que se estrenará.

Ah, Norman. Y sí existen aún cines X. En concreto, ocho en toda España. Tela.

A mí me hacía gracia la categoría que había en ABC de Cines Especiales, no sé si sigue así. Incluía una sala X, la Filmo y el del Círculo.

Ahora han añadido La Enana Marrón. Tela bis. Aunque, hombre, especiales sí que son, ¿no?

Quiero direcciones y horarios de atención al "púbico", javier.

¿Esos cines especiales de los que habláis son servicios públicos o al menos están subvencionados por el Estado?.
Quizá sea necesario un post explicativo.

Ay, guarrete, guarrete... Seguro que en DF tenéis garitos X de agárrate y no te menees, nunca mejor dicho. Por si te sirve el dato, hay dos salas en Madrid, tres en Valencia (cómo no) y una en Baleares, Andalucía y otra comunidad de similar perversión.

Mira, una nueva ocasión servida en bandeja para enarbolar mi eterna queja sobre el cine que no llega a Extremadura: por no tener, no tenemos ni salas X...

Ahora en serio: ni en un solo cine de Extremadura se estrena El Imaginario del Dr Parnassus, peli que no deberíais perderos bajo ningún concepto, salvo que el cine de Gilliam - del cual esta peli es, agarrense, casi un compendio, con sus muchas virtudes y también algunos de sus defectos - os provoque reacciones alergicas. Es desbordante, barroca,apasionada, brillante, mágica... Un festín para los sentidos y la imaginación que a muchos de nosotros nos salvó un San Sebastián por regla general bastante plomizo

Uf, que ganas de irme a la Seminci que tengo, oche... A ver si os descubro por allí algo guapo. Y a ver si tengo tiempo de contaroslo, claro